Володин В.Д. «ФИНАНСОВАЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ»

ФИНАНСОВАЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ.

 

 

 

Остаточный принцип финансирования здравоохранения в нашей стране многие объясняли по-разному, но не указывая причин. Принципиальную оценку сложившемуся положению дал А. Н. Яковлев. Он пишет, что «... труд оказался, разделенным на производительный в материальной сфере и непроизводительный — в других. Отсюда и «остаточный» принцип вложений в социальную инфраструктуру, технократизм, недооценка человеческого фактора. Отсюда и материальная и моральная ущербность положения самого квалифицированного и необходимого в условиях НТР труда врача, учителя, инженера, ученого. Отсюда и принижение социального статуса знания, подлинного профессионализма»[1].

 

В связи с этим представляют интерес некоторые данные, опубликованные в предшествующие годы.

 

Примерные подсчеты чистого дохода, поступающего в бюджет государства в результате работы органов Здравоохранения, показали, что снижение за годы Советской власти смертности населения в 4 раза дает ежегодно около 1,7 миллиарда рублей национального дохода. За счет увеличения продолжительности жизни мы получаем ежегодно на 1,2 миллиарда рублей общественного продукта (В. И. Басов). За 35 лет активной деятельности человек способствует увеличению национального   дохода   в   среднем   на   325   тысяч   рублей (Л. В. Бобров)[2].

 

Как показал академик С. Г. Струмлин, 200 рублей, затраченных на лечебные цели, дают обществу 220 рублей.

 

В Советском Союзе потери из-за низкой эффективности здравоохранения оцениваются в 90 миллиардов рублей ежегодно.(Н.В. Эльштейн).[3]

 

Примечательно, что в США численность работников, занятых в сфере здравоохранения, увеличивается более высокими темпами, чем в основных отраслях материального производства. За последнее столетие занятость в здравоохранении увеличилась в 49 раз, тогда как во всем народном хозяйстве страны — в 5,7 раза[4].

 

Данные последних лет также подтверждают такую тенденцию.

 

Это не удивительно.

 

Согласно сделанным расчетам, каждый американец в возрасте 18 лет за остаток своей жизни может принести экономике своей страны в среднем чистую прибыль в 34 тыс. долларов (С. Е. Winslow). Прямые и косвенные экономические потери от плохого состояния здоровья населения США, вместе взятые, составили только за один год 125 миллиардов долларов[5].

 

 

 

По подсчетам, сделанным Всемирной организацией здравоохранения, ликвидация натуральной оспы принесла человечеству экономический эффект, равный более чем 10 миллиардам долларов. А можно ли выразить в деньгах 20 миллионов спасенных человеческих жизней и 150 миллионов, которые избежали болезни?

 

        Здоровье цены не имеет. Внутренне нелегко подыскивать ему эквиваленты в денежном выражении. Это противоестественно. И всё же необходимо, хотя бы для того, чтобы ещё раз привлечь внимание к месту здравоохранения и медицины в экономике (Н.В. Эльштейн).

 

В.А. Рогожников, В.И. Стародубов, Г.Г.Орлова  в свое исследовании используют показатель – потерянные годы потенциальной жизни (ПГПЖ). Этот показатель имеет экономический смысл, т.к. человека-год имеет реальную стоимость. По оценкам Всемирного банка в России он равен 5 000 долл. США.

 

Например, смерть ребенка – это потеря целой непрожитой жизни и непроработанной жизни. Расчет - берется продолжительность предстоящей жизни при рождении и умножается на 5 тысяч долларов.

 

Н.Г. Чернышевский писал, что «труд доктора действительно самый производительный, - предохраняя от болезней или восстанавливая здоровье, доктор приобретает обществу все те силы, которые погибли бы без его забот».

 

Едва ли надо доказывать, что это можно отнести и к среднему, и к младшему медицинскому персоналу. Причем, если перевести слова Н.Г. Чернышевского на язык экономики, то здоровье и человеческая энергия являются материальной основой рабочей силы. Почему же труд медиков не считают участием в материальном производстве? (Н.В. Эльштейн)    

 

Опыт многих развитых стран со стабильной экономикой свидетельствует о необходимости государственного финансирования здравоохранения.

 

Достойным примером может быть правительственная стратегия Японии, превращение страны в «сверхдержаву качества жизни», базирующая на её экономических достижениях к 2025 году, планируется увеличить расходы государства на медико-социальное обеспечение. (Н.С. Григорьева) [6].

 

Общеизвестно, что обсуждаемый принцип финансирования здравоохранения - это в первую очередь связано с безопасностью государства, его развитием и стабильным демографическим ростом.

 

            В период экономического спада в нашей стране было предложено обязательное медицинское страхование (ОМС), которое по мнению ведущих организаторов здравоохранения не могло дать значительного результата медицине.

 

Использование дополнительного финансирования здравоохранения введением ОМС в нашей стране, привело к развитию финансовых структур, задачи которых, далеки от профилактики заболеваний, т.е своевременной их диагностики, активному наблюдению больных и лечению выявленных болезней.

 

Причины этого заложены в основах деятельности страховых компаний. Максимальное сбережение полученных финансовых средств от застрахованных граждан.

 

Медицинские учреждения в свою очередь готовы максимально использовать выделяемые страховыми компаниями, средства на обслуживание застрахованных пациентов.

 

Таким образом, складывающийся альянс не может ни морально, ни финансово осуществлять профилактическую направленность медицины, т.к. одна половина не хочет, а другая не может в полном объеме осуществлять эту благородную и экономически выгодную для общества задачу.

 

            Ориентация здравоохранения Японии на профилактическую медицину, которая включала всеобщее просвещение в области гигиены и охраны здоровья, консультации по проблемам здоровья, регулярный медицинский осмотр и контроль, вакцинацию и реабилитацию позволила снизить, причем значительно, расходы на здравоохранение, не теряя качество обслуживания. (Н.С. Григорьева)[7].  

 

            Общество осуществляющее государственное финансирование своего здравоохранения дает долгосрочный кредит развития собственного государства.

 

            Рыночные отношения далеко не всегда совместимы с медициной.     

 

Именно государство может и должно в полном объеме осуществлять политику профилактической медицинской практики, зачиная с санитарной культуры населения, проводить диспансеризацию всех слоев, включая детей и пенсионеров только при таком подходе к здравоохранению возможен положительный успех в демографии нашей страны.

 

Все это осуществимо, при условии срочного принятия пакета необходимых законов, которые должны базироваться на Основном законе нашего государства.

 

По мнению В. Зорькина « На сегодняшний день не существует единой концепции осуществления право на охрану здоровья, провозглашенные Конституцией РФ», «…Это право должно материализоваться в жизненном стандарте: бесплатная медицина для всех, бесплатное образование для всех и другое право»8           

 

Разработка очередной концепции развития здравоохранения до 2020 года объективно необходимая работа, осуществляемая под руководством Минздравсоцразвития РФ. В тоже время Правительство РФ утверждая предыдущие концепции нашего здравоохранения не заслушивало отчеты Минздрава по итогам выполнения таковых.

 

Анализируя изложенное выше следует принять мнение Д.Д. Венедиктова, который пишет «…становится необходимой комплексная системная концепция и стратегия реформирования здравоохранения, в которой прежде всего должно быть ясно сказано какую же систему здравоохранения должна принять Россия, исходя из того, что в стране система здравоохранения только одна. Частная, муниципальная и государственная медицинская помощь – это не самостоятельные системы ,а лишь компоненты единой системы. И только так они должны рассматриваться».[8]

 

Медицинская общественность страны много раз на различных конференциях, съездах и других мероприятиях отмечала отсутствие ясных целей в проводимых Минздравом и Правительством реформах, но одновременно предлагала, готовность участвовать в их разработке, обсуждении и осуществлении. О необходимости такого диалога с медицинским сообществом говорил Президент РФ В.В.Путин, но диалога до сих пор нет.       

 

30.09.2006г. решением Пленума Общественной палаты Российской  Федерации, по вопросу «О здравоохранении в Российской Федерации», были разработаны рекомендации, адресованные Президенту страны , Федеральному собранию РФ, Правительству РФ, о необходимости безотлагательной разработке новой законодательной базы в сфере здравоохранения в 2006 г. соответствующей общепринятым международным правовым стандартам и включающую разработку законов с учетом сложившихся экономических условий в стране.

 

Повторное обсуждение рассматриваемой проблемы в Общественной палате РФ, приходило в октябре 2007 года.  

 

Удивительно только одно, что даже рекомендации высшей общественной организации государства, т.е. «Общественной палаты РФ, созданной по инициативе Президента страны, оказались не востребованы.  В то время как, именно указанные в рекомендациях Общественной палаты РФ разработанные (1998-2002г.г.) проекты законов депутатами Госдумы РФ и законодательными собраниями регионов были сняты с обсуждения или отозваны субъектами законодательной инициативы в Госдуме РФ в 2002г, на основании отрицательного заключения Правительства РФ.

 

МОД «Здоровье нации» неоднократно обращало внимание общественности, законодательных и исполнительных органов на необходимость разработки стратегии развития здравоохранения у нас в стране, основанной на конституции, с принятием пакета законов, отражающих порядок исполнения статей Основного закона государства.

 

 

 

МОД «Здоровье нации» в ноябре 2007г. проводило расширенное совещание участников общественного движения с участием представителей региональных отделений движения, Федерального собрания , Минздравсоцразвития России, РАМН и СМИ.

 

 

 

Участники совещания с большим вниманием выслушали обращение и приветствие Совета Федерации и Государственной Думы, Минздравсоцразвития РФ с готовностью разрешить законодательные проблемы в здравоохранении.

 

Проходящие экономические изменения и предполагаемые законодательные решения позволят наконец выбрать правильный путь развития здравоохранения в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С глубоким уважением,

 

Председатель правления Межрегионального

 

общественного движения «Здоровья нации»

 

и президент "Национального

 

Центра санитарного просвещения

 

населения (САНПРОСВЕТ)"

 

д.м.н., профессор                                                                            В.Д.Володин

 

 



[1] Коммунист. 1987, № 8. С. 3—22,

[2] Неделя. 1973. № 45.

[3] Медицина и время. Таллин Валлус, Н.В. Эльштейн

[4] Statistical Abstract of the US. 1969. P. 67.

[5] Вопросы экономики и планирования здравоохранения в зарубежных странах. М.: ВНИИМИ, 1971, С. 1.

[6] Проблемы охраны здоровья сельского населения М,2004, Дом «Геотар-МЕД» с.137

[7] Управление здравоохранением 2005 год №16. с. 19,20.

[8] Очерки системной теории и стратегии здравоохранения 2007 г. с.287 Д.Д. Венедиктов